I juletider skänker svenskar mer pengar än någonsin.

För några dagar sedan avslutades det hyllade projektet Musikhjälpen
som drog in över arton miljoner kronor till diverse organisationer
som jobbar med att ge unga flickor i utsatta länder utbildning.

Man köper julklappar som går till utsatta människor, samlar
in pengar så att hemlösa ska ha råd att fira jul
och inte behöva sova på gatan på julaftonsnatten.
Det finns soppkök som ser till att fattiga får middag på julaftonen.

Jag är själv en del av detta. Jag älskar Musikhjälpen,
jag lägger pengar i bössorna som går runt på stan och
känner mig så givmild som "hjälper de som har det sämre".

Men om man tänker till en gång så är det något konstigt över allt detta.

Såsom min husgud Johan Ehrenberg alldeles nyss sa i Aktuellt -
Det står skrivet i svenk lag att alla människor ska ha
någonstans att bo och att alla har rätt till värdiga livsförhållanden.
Ändå krävs det att enskilda individer skänker pengar.

Vill vi verkligen ha ett samhälle där man är beroende av enskilda
privatpersoner för att folk inte ska gå hemlösa och svälta?

Ska vi, som är mer eller mindre rika, känna
oss duktiga och generösa som delar med oss?

Ska jag, som egentligen inte gjort någonting för att förtjäna min rikedom
utan bara haft turen att födas på rätt ställe i världen av rätt föräldrar, ha
makten att bestämma över om människor ska få utbildning eller mat på julafton?

Ska vi dessutom göra underhållning och till och med en industri av detta?

USA är det land i världen där välgörenhet är störst.
Där enskilda personer skänker absolut mest pengar.
I USA dör folk varje dag för att de inte haft råd med
sjukförsäkring och därmed nekas grundläggande sjukvård.
Dessa personer är då, i det kritiska skedet, beroende av
människors välvilja... Människors vilja att få den bekräftelse
som det faktiskt ger att hålla på med välgörenhet.

Jag, personligen, skulle mycket hellre leva i ett
samhälle där ingen är beroende av andras välvilja.
Ett samhälle där strukturen ser till att alla har
tak över huvudet, mat och rätt till sjukvård.

Där rika människor inte helgonförklaras för att
de ger bort en liten procent av sin rikedom.

Tills vi är där tycker jag självklart att det är värmande att
se hur människor offrar tid och pengar för att hjälpa andra.
Det kan aldrig någonsin vara fel, även om det ofta handlar
om bekräftelse och att kanske dämpa ett dåligt samvete.

... Men det får aldrig ersätta den trygghet
som en riktigt fungerande välfärd kan ge!

Delkurs 1: "Sexigt filmklipp!"

Skickar din 85-åriga farmor en länk som ser ut att leda till
ett filmklipp på en strippande kronprinsessan Madelene?
- Läs den kursiverade och fetmarkerade texten längst ner.

(Skriver hon dessutom "CHECK OUT THIS, DUDE" ovanför länken - läs extra noga!)

Delkurs 2: "Skicka vidare denna text och rädda världen!"

Uppmanar en vän dig att skicka vidare en text till minst tio personer, för
att om du inte gör det kommer Facebook att börja ta betalt för medlemskap?
- Läs den kursiverade och fetmarkerade texten längst ner.

(Ingår det dessutom i uppmaningen att du ska posta din lilltås omkrets
tillsammans med färgen på din arbetskamrats bil, på din status - läs extra noga!)

Delkurs 3: "Kopiera detta till din status och rädda världen!"

Skriver din vän på sin status att det är fel att mörda, och att du också ska skriva
det på din status så att dina vänner får veta att du tycker det är fel att mörda?
- Läs den kursiverade och fetmarkerade texten längst ner.

(Står det dessutom att bara de som kopierar är tillräckligt
modiga för att våga tala sanning - läs extra noga!)

Delkurs 4: "Kopiera detta till din status, annars dör du (eller din hamster)!"

Sprider det sig en statusuppdatering som säger att du fort måste kopiera texten
och posta den på din egen status för att du annars kommer att drabbas
av evig olycka, dö eller orsaka dina föräldrars död?
- Läs den kursiverade och fetmarkerade texten längst ner.

(Går ej att överdriva ytterligare.)


Risken/chansen att:

- detta inte är skickat personligen från din farmor
- videon inte leder till en strippande prinsessan Madelene
- meddelandet inte är utskickat på uppmaning från Facebook crew
- folk kommer att fortsätta mörda även om du postar statusen
- din hamster inte kommer att dö om du inte kopierar

... är ganska stor.

... Är vad USA kallar sig.
Frihet och demokrati är de två ord som
används flitigast när det ska talas gott om landet.

Det finns mycket att skriva om detta, enligt mig, oförtjänta rykte.

I just detta inlägg tänker jag dock inrikta mig på enbart
en väldigt aktuell händelse som får allt detta prat om
"världens mest demokratiska stat" att låta skrattretande.

I helgen hölls ett provval inför det som slutligen
ska leda till republikanernas representant i
valet 2012, där folk hoppas att Obama ska ryka.

För att få rösta i valet var man tvungen att betala
en biljett till den tillställning där valet hölls.

En av kandidaterna, Michele Bachmann, köpte
4 000 biljetter till bekanta i utbyte mot deras röster.
Hon fick samman­lagt 4832 röster och vann därmed valet.

Detta bryter inte mot amerikansk lag.

Demokrati i dess renaste form, eller vad säger ni?

Facebook-gilla-knappen är ur funktion.

Jag har inte lyckats lista ut vad problemet är och vill helst
inte ta bort den för att sätta in en ny knapp, eftersom alla
hundratals gillningar jag hittills fått kommer att försvinna då.

Kan någon lista ut vad problemet kan vara?

Dagarna man har mens kallas ofta för den jobbiga veckan, och
råkar den infalla när man ska resa, när man ska på festival eller
liknande så blir man lite irriterad och saker och ting blir krångliga.

Att mensskydd kostar en massa pengar
är även det något som man ofta klagar på!

"Är det inte lite konstigt att man inte hittat ett bättre alternativ
till dessa krångliga, dyra och inte alltid så bekväma mensskydden?"
... Kanske du tänker.

Men se det har man!
Rubriken här uppe är inte alls ett skämt.

Menskoppen existerar!

"Vad äckligt. Ska man ha en kopp där?"
reagerar de flesta med att säga, eller i alla fall tänka.

Det är kanske en naturlig reaktion.
När man läser lite mer om den brukar man ändra inställning.

Det jag tycker är lite sorgligt är att så otroligt få ens hört talas
om menskoppen, trots att den faktiskt funnits i över 100 år.

Jag kanske är konspiratorisk, men jag tror faktiskt att det har
att göra med att menskoppen är något man köper vart tioende
år och som kostar vad två påsar tamponger kostar.
Vilket företag tjänar på det? Vilket intresse finns det hos
marknaden att göra reklam för en sådan produkt?
Allting går ju ut på att sälja, köpa, sälja, köpa...

Av denna anledning vill jag nu starta ett upprop där vi tjejer hjälps åt att
sprida det fenomenala med denna uppfinning till alla andra tjejer i världen!
Inte ska väl marknaden hindra oss från att slippa
en massa problem som mensen kan ställa till med?

Så, till faktan.
Menskoppen är en liten "kopp" i silikon som man använder
precis som en tampong och som samlar upp mensen.
Man tömmer koppen några gånger per dygn (oftast bara två)
och gör då det antingen i toaletten eller i handfatet.
Har man möjlighet sköljer man också ur den, och mellan mensperioderna
kan man koka den i ett par minuter för att sterelisera den.
Mer om detta går att läsa på www.menskoppen.se



Varför är jag nu så fanatisk?

1. Det är mycket bättre för kroppen!
Eftersom koppen är gjord i silikon så torkar
den inte ut slemhinnorna över huvud taget.
En tampong eller en binda suger ju upp
all vätska, vilket kan irritera och torka ut.
Silikon är bland det bästa material du kan ha i din kropp!

2. Det är ekologiskt!
Försök att räkna ut hur mycket papper, bomull och plats som
du gör av med under en mensperiod och som sedan bara slängs?
I tio år byter du ut allt detta mot en liten silikonkopp.
Jag behöver nog inte skriva mer än så.

3. Det är billigare.
100-200 kronor kostar en kopp, som du använder i tio år.
Hur många hundralappar lägger du på bindor och tamponger under 10 år?
Jag är rätt övertygad om att det blir en del mer än en eller två lappar.

4. Det är enklare!
I så många situationer så innebär mensen krångel.
Du kan glömma mensskydd när du åker iväg hemifrån, det är
krångligt att behöva hitta toalett när du går på stan, att bada
väljer man till och med bort av just den här anledningen...
Att gå på festival och behöva krångla med detta
på bajamajorna är inget annat än asjobbigt.
Men menskoppen bär du alltid med dig, den läcker aldrig
och du behöver tömma den max tre gånger per dygn.
Jag glömmer rätt ofta bort att jag har mens just eftersom
den inte ställer till med något av den här sortens krångel!

Så kom igen nu - Anslut er!
Alla ni som bloggar - Följ mitt exempel och skriv om menskoppen!
Kanske nappar till och med någon kändis?
Kanske skrivs det om menskoppen i tidningarna om några dagar eller veckor?
Jag hoppas verkligen, verkligen det...
Med tanke på hur bra jag tycker att menskoppen är!

Det finns de som har extrema ideologier och mål.
Med extrema menar jag då någonting helt
annorlunda än hur samhället ser ut idag.

Sen finns det de som har extrema metoder för att nå sina mål.
Med extrema här menar jag mestadels våld och intolerans.

Folk tror sig ofta veta hur mina metoder ser ut.
De tror sig veta att jag använder mig utav extrema metoder.

... Just på grund av att människor kopplar
ihop extrem ideologi med extremt handlande.

Jag anser mig nämligen ha rätt extrem ideologi.
Jag är utopisk, och tror att det krävs enorma
samhällförändringar för ett bra samhälle.

Men det gör mig inte alls till våldsam eller intolerant.

Jag tror tvärtom att dessa saker oväntat sällan hänger ihop.

De människor man kallar extremvänstern är
oftast inte alls extremt vänster, utan bara
extremt våldsamma och intoleranta.

De människor man kallar extremhögern är
oftast inte särskilt ideologiskt rasistiska utan
bara arga, upproriska och också de intoleranta.

Att jag tycker att det ekonomiska systemet är åt helvete gör inte automatiskt
att jag vill se en blodig kommunistisk revolution där vi avrättar Anders Borg.

Att jag tycker att polismakten innehåller stora systemfel med den
ickefungerande interutredning som används och att poliser
allt för ofta kan använda sin makt till felaktiga syften...
... Det gör inte att jag tycker att det är okej att kalla poliser
för "grisarna" eller att problemen löser sig genom att som
maskerad demonstrant kasta gatustenar på enskilda poliser.

Tvärtom tror jag på väldigt fredliga metoder, som bygger på tolerans!

Koppla därför inte ihop politisk åsikt med metod, är ni snälla.

"Du vill höja skatten för arbetarna. Vad har de gjort för ont?"
Reinfeldt till Mona Sahlin, inför valet.

Just den repliken visar på en grundläggande
skillnad mellan höger- och vänsterpolitik.

Ur ett högerperspektiv är skatten ett nödvändigt ont,
något som används för att straffa felaktiga beteenden.

Ur ett vänsterperspektiv är skatten positiv!
Ett sätt att skapa en gemensam välfärd, där
alla betalar precis vad de kan och inte mer.
Och där skatten går till sjukvård, utbildning, omsorg,
vägar, bostäder och annat som alla ska kunna ta del av.

Det blir svårt att diskutera skattepolitik
när man ser på skatten på detta skilda sätt.

Det blir också svårt att diskutera skattehöjning
respektive skattesänkning med ungdomar när den
allmänna inställningen till skatt är den högerinriktade.

I skolan, i media och på de flesta ställen där
man får information klingar ordet skatt negativt.
Redan när man är pytteliten får man lära sig att
klaga över den höga skatten, över momsen på
det man köper och på hur staten stjäl från folket.

Varför får vi inte i stället lära oss
hur Sverige skulle se ut utan skatter?
Hur mer än halva befolkningen inte
skulle ha råd att gå till sjukhuset!
Hur klassklyftorna skulle öka eftersom
bara de rika skulle ha råd att gå i skolan!

Enligt mig är skatt någonting helt genialt.
Alla har råd att betala skatt, eftersom det är procentuellt.
Någon som tjänar mindre betalar mindre
- Någon som tjänar mer betalar mer.
Alltså har alla råd att betala skatt, och
alla har rätt att ta del av välfärden!

Hur kan det vara fel, eller ett onödigt ont?


Bamse, när han
fortfarande var solidarisk
och stod på de svagas sida.

Ovanstående grupp på Facebook har över 50 000 medlemmar.
De menar att Aftonbladet och Expressen ska sluta
skriva om honom och tycker att hetsen är överdriven.

Jag tycker att det är sjukt med hetsen kring
kungafamiljen över huvud taget, för jag tycker
att det är sjukt att ett så modernt land som
Sverige har kungar, drottningar, prinsar,
prinsessor, slott och allt vad det är.

Men...
Det finns ett enda argument till att vi ska bevara monarkin.
Ett enda.

"Det är bra att kungafamiljen representerar Sverige.
De gör reklam för Sverige."

Är det då lämpligt att kungen går på
strippklubb och har kontakt med kriminella?
Kungen, som är gift, sitter och kollar på tjejer som är
yngre än hans egna döttrar samt stödjer en verksamhet
som anklagats för att också födmedla sexuella tjänster?

Är det representativt för Sverige?
Kanske, tyvärr.

Är det bra reklam för Sverige?
Garanterat inte.

För ca ett år sedan visade det sig att prinsessan Madeleines
fästman varit otrogen, och att hon därför lämnade honom.
Då förföljde Aftonbladet och Expressen henne, skrev
varenda intima detalj och hade löpsedel efter löpsedel.

Var någonstans var Facebookgrupperna till hennes försvar?

En bedragen kvinna exponerades och utnyttjades i media.
- Låt gå, tyckte folket.

Men nu, när hetsen faktiskt är befogad.

När Sveriges statschef visat tecken på
bristande verklighetsuppfattning och moral...

Då får Aftonbladet och Expressen "ge sig" enligt Svenska folket.

Det är bra att människor protesterar mot
sensationsjournalistik och förföljelse av enskilda
personer, men handlar verkligen den här facebookgruppen
om en sådan protest, eller ligger det något annat bakom?

Amnesty international har nu funnits i 50 år.

Kanske ska man inte fira att de funnits så länge
- Amnesty kommer nämligen bara att finnas så
länge mänskliga rättigheter inte är självklara.

Ändå tycker jag att det är en organisation att hylla -
Och tänker därför här sända live från Amnestys
kalas på södra teatern, med bland andra
Mikael Wiehe, Ane Brun, Emil Jensen, Nour El-Refai,
Jonas Hassen Khemiri och Theodor Kalifatides.

Vi i Sverige har höga tankar om oss själva.
Ofta är dessa höga tankar befogade!
Tyvärr inte alltid.

Få vet nog att Sverige vid flera gånger blivit
starkt kritiserade av FN för att vi bryter mot
flera mänskliga rättighetskonventioner.

Främst gäller det människor vi nekar
asyl, och därmed utvisar till ett helvete.

I FN:s tortyrkonvention, som Sverige ratificerat*, står att länderna
är skyldiga att ge människor som hyser fruktan för förföljelse
på grund av "ras, religion, nationalitet, tillhörighet till viss
samhällsgrupp eller politiska åskådning", asyl och skydd.

Hur man då kan utvisa personer som man vet riskerar
dödsstraff pga bland annat sin religion eller sin
politiska åskådning, det är för mig helt oförståeligt.

Är inte det fruktan för förföljelse?
Att man kommer att mördas?

Jo, det är det.
Och det har, som sagt, FN:s flyktingorkan påpekat vid ett flertal tillfällen.
De har även rekommenderat alla medlemsvänner
att aldrig utvisa människor till Iran och Irak.

Faktum är att Sveriges utvisningar mot människor
är det man kritiserats för mest över huvud taget.

Det är inte bara tortyrkonventionen man bryter mot när
genomför den här sortens utvisningar utan även
"den internationella konventionen för medborgerliga
och politiska rättigheter" som även den ratificerats av
Sverige och "den allmänna förklaringen av de
mänskliga rättigheterna", som anses vara ett av FN:s
viktigaste dokument som garanterar människor rätten
till liv, där konventionsstaterna är skyldiga att
skydda människor vars liv står i fara.

Vad är vi för ett land egentligen, som bryter
mot såna grundläggande mänskliga rättigheter?

... Och som fortsätter, trots kritik
från något så respekterat som FN.

Kan vi vara stolta på riktigt, över Sverige?

Jag har i alla fall högre krav och förväntningar än såhär.

---

* Ordet ratificera betyder att landet först skrivit
på och sedan lovat att följa konventionsreglerna.
Oftast används uttrycket "skriva på" felaktigt om detta.

Regeringen har en plan för arbetslösa.
Denna plan kallas "Jobb- och utvecklingsgarantin" och innehåller tre faser.

När man hamnat i fas 3 så har man varit arbetslös
länge och har antagligen redan rätt låg självkänsla.

Fas 3 innebär att arbetsgivare får betalt
för att "ta hand om" den arbetslösa.

Den arbetslösa får inte göra ett jobb som en anställd
kunde ha gjort, och sätts därför i meningslösa sysslor.

Jag kan se två stora problem med detta.

1. Vilket företag skulle tacka nej till att få betalt?
De får gratis arbetskraft som de kan utnyttja hur som helst, och
får betalt för det, så även om de inte har någon som helst
intresse att ha en arbetare på företaget så lär de tacka ja.

2. Hur känner man sig som människa när någon
betalar en annan person för att "ta hand om" dig?
Är det verkligen värdigt en vuxen person...
Att bli omhändertagen om dagarna, som ett dagisbarn?

Att det finns undersökningar och granskningar som säger
att fas 3 inte fungerar, att företag missbrukar de
arbetslösa som gratis slavlik arbetskraft och att det inte
leder till jobb gör mig knappast mer positivt inställd till det hela.

Se denna dokumentär från Uppdrag Granskning om fas 3.


Klockren seriestrip av en av mina favoriter - Robert Nyberg.

Nej till privatiseringar!
Ja till feminism!
Nej till rasism och främlingsfientlighet!
Ja till lika vård för alla!

Det är många fina budskap som ropas ut denna dag.

Att fira första maj är en gammal och bra tradition.
Kanske extra viktig när vänstern är i oposition och när
liberaler och konservatister styrt landet i snart fem år.

Alla behöver känna att man inte är ensam, särskilt i en kamp om så
livsavgörande saker som sjukförsäkring, allas lika värde, solidaritet med
andra länder och andra frågor som faktiskt politiken bestämmer över.


Josefin Brink, Kungsträdgården 1 maj 2001.






Demonstrationer

Första maj 2011 firade jag i Stockholm och insåg då hur viktigt
det är HUR man demonstrerar eller manifesterar sin sak.

Vanligaste sortens demonstrationer är
tåg där man tillsammans ropar slagord.
Tyvärr är min erfarenhet av dessa att slagorden ofta blir
aggressiva, att alla i tågen inte håller med och därför inte
vill skrika och att det blir allmänt dålig stämning i tåget.

Slagorden är ofta bra, men jag är starkt tveksam till om
tre/fyra ord kan övertyga en förbipasserande om att byta politik.

I stället tror jag på glada, positiva och hoppfulla demonstrationer.
I söndags (första maj) dansade jag fram till tonerna av
trummor, men med plakat med budskap på i stället.
Det spreds en glad och festivallik stämning överallt där vi dansade
fram och jag kände mycket starkare gemenskap än i de demonstrationer
där man, nästan apatiskt, går runt och skriker upprepade ord.









Ett alternativ till den här sortens demonstration är tysta manifestationer.
Att gå i ett tåg med hundratals tysta människor med samma mål är mäktigt!

När Sverigedemokraterna röstats in i riksdagen och alla riksdagspartier
enligt tradition skulle delta i en gudstjänst vid riksdagsmötets öppnande
kom partiledaren Jimmie Åkesson iklädd svensk folkdräkt.

Han ville genom det stå för svenskhet.

Detta är vanligt - att främlingsfientliga använder sig av
det som är "svenskt" och försvarar sin främlingsfientlighet
med att de vill bevara svensk kultur och tradition.

Jag vill bevara svensk kultur och tradition.
Jag sjunger folkvisor, tycker om folkdans
och går gärna på spelmansstämmor.

Men jag får inte detta att gå ihop med främlingsfientlighet!

I alla de sammanhang jag varit där dessa kulturella yttringar
funnits har det rådit en öppen och internationell stämning.

- Senast jag var på folkmusik-konsert så delade
folktrion Triakel scenen med en latinsk artist.
- De människor jag känner som dansar folkdans sysslar
också med annan sorts folklig dans, såsom afrikansk dans.
- I de folkvisekurser jag gått har deltagarna varit en salig
blandning av nationaliteter, kulturer, subkulturer och människor.

Jag vill citera det fina svenska bandet
Big Fish ur låten Historiemissbruk.
Vad är det ni så våldsamt vill försvara?
Är det kanske er kultur?
Men är den verkligen i fara?
Vill dom förstöra din natur?
Att vara rädd för resten utav världen,
räddar knappast din nation.
Nä, det snarare förtär den.
Den dör utan cirkulation.

Jag tror att det är sant. Enligt min egen erfarenhet är det verkligen inte
Sverigedemokraternas väljare som bevarar den svenska kulturen - Tvärtom!

Att Jimmie Åkesson bär svensk folkdräkt i kyrkan bevarar ingenting.

Lina Neidestams genusskildringar är
verkligen fullständigt klockrena ibland.
Tragiskt nog, får man väl säga...


(Klicka på bilden för att se den större)

Människorna som säger de här sakerna har helt klart inte
förstått vilken makt vi människor har - Och hur lättpåverkade vi är.

Det som sägs av människor och det som
visas i TV är det som skapar normer.

Några fördomsfulla ord om invandrare kan skapa en myt
som för fram ett parti som Sverigedemokraterna till riksdagen.
Ett parti som sedan har möjlighet att påverka invandringspolitiken.
Så jo - Det kan skada människor!

Ett program som enbart visar arbetslösa människor som är lata och
bortskämda får människor att tro att det är så verkligheten ser ut.
En bild av arbetslösa har skapats, människor kommer att rösta
därefter och helt plötsligt har vi ett samhälle som föraktar
människor utan jobb, dvs människor som redan ligger.
Så jo - Man ska bry sig.
Inte om henne - Men om den myt programmet skapar!

Familjer som kan prova hundar såsom man provar strumpor
för att sedan välja bort de fula strumporna förstärker den
bild av djur som vi har - De är ägodelar utan egna rättigheter.
Så jo - Problemet är alla de människor som ser programmet!

Vi måste kunna se från de enskilda fallen och tänka ett steg längre
- Vad kan jag sätta igång genom att säga såhär?
- Vad sänder det ut för signaler?
- Kan någon ta efter mig?
- Kan någon missförstå vad jag menade?

Tyvärr, kan tyckas, men det ligger ett eget ansvar i allting.
Normer skapas inte av sig själva.